Zakonodavstvo muku muči sa zaštitom AI autorskih prava

S razvojem umjetne inteligencije koja sve više prodire u svakodnevni život, javljaju se novi, često kontroverzni, igrači, što pojačava konkurenciju. Iako su koristi očite, ove inovacije otvaraju složena pravna pitanja, posebno o načinu obučavanja UI modela.

Najnoviji igrač DeepSeek, našao se pod paljbom zbog navodnog dijeljenja korisničkih podataka i optužbi da se njegov model obučava na izlazima postojećih AI modela, posebno ChatGPT-a. Ove optužbe postavljaju ključna pitanja o autorskim pravima AI-ja, pravima korištenja podataka i provedivosti platformskih politika.

Jedno od ključnih pitanja je jesu li AI-generirani sadržaji zaštićeni autorskim pravima. Ne postoji jasan odgovor jer nije bilo sudskog spora između AI tvrtki, a situacija varira ovisno o jurisdikciji. Mnoge zemlje zahtijevaju ljudsko autorstvo kao uvjet za autorska prava, što znači da AI-generirani radovi često padaju u pravnu "sivu zonu". Uostalom, taj AI generirani sadržaj je pristigao od nekud pa kad bi se krenulo u tužbe, vjerojatno bi AI tvrtke bile zasute stotinama ili tisućama tužbi istog tipa.

Također, AI modeli rade na principu obrade i generiranja odgovora na temelju velikih baza podataka, što otežava dokazivanje izravnog kopiranja. Tradicionalne metode otkrivanja plagijata, poput identičnih tekstualnih odlomaka, nisu primjenjive jer AI generira varijabilne rezultate čak i s istim upitom.

Naime, AI sustav konkurenta može se obučavati ponavljanjem upita na postojeći AI model, prikupljanjem odgovora i njihovim korištenjem za poboljšanje vlastitih algoritama. Dokazivanje kopiranja postaje izazov ako AI model ne generira identične ili vrlo slične izlaze.

Uz sve, AI pružatelji mogu pokušati ugraditi jedinstvene, prepoznatljive markere u svoje AI-generirane odgovore. Ako se ti markeri dosljedno pojavljuju u izlazima konkurentskog AI-ja, to bi mogao biti dokaz neovlaštenog obučavanja.

Međutim, ni ta metoda nije savršena, jer AI modeli obučeni na velikim skupovima podataka mogu generirati slične odgovore zbog prirode jezičnog modeliranja velikih razmjera.

Dobra vijest za AI tvrtke je da im jurisdikcije koje dopuštaju određenu razinu zaštite AI-generiranih radova mogu pružiti jaču pravnu osnovu. Primjerice, Ured za autorska prava SAD-a nedavno je utvrdio da autorska prava pripadaju slici koju je umjetnik stvorio selektivnim modificiranjem ili regeneriranjem dijelova AI-generirane slike kroz više upita. Prava AI pružatelja poput OpenAI-ja nad sadržajem koji generiraju korisnici ovise o uvjetima korištenja i licencnim ugovorima koje korisnici prihvaćaju prilikom korištenja platforme.

OpenAI, kao i mnogi pružatelji AI usluga, ima stroge uvjete koji zabranjuju korisnicima ChatGPT-a korištenje AI-generiranog sadržaja za obučavanje konkurentskih modela. Ako DeepSeek AI ili bilo koja druga tvrtka prekrši takav ugovor, pitanje se prebacuje s kršenja autorskih prava na kršenje ugovora.

No, optužbe oko DeepSeek AI-ja i nedostatak jasnog puta za zaštitu AI tvrtki naglašavaju da se pravni okviri i ugovorni sporazumi teško nose s brzinom razvoja AI industrije...